9.2 全球 AI 治理框架
AI 的发展速度远快于法律的制定速度——但各国正在加速追赶。
你可能觉得"AI 治理"是政府和企业的事，跟普通人没什么关系。但事实上，这些法规直接影响你每天使用的 AI 工具。例如：欧盟的 AI 法案要求聊天机器人必须告知用户"你正在与 AI 对话"；中国的管理办法要求 AI 生成的图片必须添加水印标识。这些规则正在改变你与 AI 交互的方式。
一、美国：《人工智能权利法案蓝图》
2022 年 10 月，美国白宫发布《人工智能权利法案蓝图》（Blueprint for an AI Bill of Rights），提出五项核心原则：
| 原则 | 内容 |
|---|---|
| 安全有效的系统 | AI 系统应经过充分测试，确保安全性 |
| 算法歧视保护 | AI 不应基于种族、性别等因素进行歧视 |
| 数据隐私 | 用户应能控制自己的数据如何被使用 |
| 通知与解释 | 用户有权知道 AI 系统正在被使用，并获得解释 |
| 人工替代方案 | 用户有权选择退出 AI 系统，转而与人类交互 |
特点：该文件是"蓝图"而非法律，不具有强制约束力，体现了美国偏向"行业自律"的监管思路。
二、欧盟：《人工智能法案》
2024 年，欧盟正式通过《人工智能法案》（AI Act），这是全球首部全面的 AI 监管法律。违规企业最高可被处以全球年营业额 6% 或 3500 万欧元的罚款（取较高者）。其核心是风险分级监管：
| 风险等级 | 示例 | 监管要求 |
|---|---|---|
| 不可接受风险 | 社会信用评分系统、实时远程生物识别 | 禁止使用 |
| 高风险 | 招聘筛选、信用评估、司法辅助 | 严格合规要求，需注册、审计、透明度报告 |
| 有限风险 | 聊天机器人、AI 生成内容 | 需标注"由 AI 生成" |
| 最低风险 | 垃圾邮件过滤、游戏 AI | 无特殊要求 |
特点：欧盟采取"预防性监管"思路，在 AI 造成伤害之前就设定规则。
三、中国：《生成式人工智能服务管理暂行办法》
2023 年 8 月，中国实施《生成式人工智能服务管理暂行办法》，核心要求包括：
| 要求 | 说明 |
|---|---|
| 内容合规 | 生成内容不得违反法律法规和社会公德 |
| 数据合规 | 训练数据应合法获取，不得侵犯知识产权 |
| 标识义务 | AI 生成的内容应进行显著标识 |
| 用户保护 | 不得过度收集用户信息，应保障用户权益 |
| 算法备案 | 具有舆论属性的 AI 服务需进行算法备案 |
四、三种监管模式的对比
三大经济体的监管路径差异，本质上反映了各自在"促进创新"与"防范风险"之间的不同权衡。理解这些差异，有助于你在全球化背景下把握 AI 治理的整体格局。
| 维度 | 美国 | 欧盟 | 中国 |
|---|---|---|---|
| 监管力度 | 较宽松（行业自律） | 最严格（立法先行） | 适中（分类管理） |
| 核心关切 | 创新与竞争力 | 公民权利与安全 | 内容安全与社会稳定 |
| 法律效力 | 蓝图/行政令（非强制） | 正式法律（强制） | 部门规章（强制） |
五、这些法规与你有什么关系？
AI 治理框架看似宏观，但它们正在改变你的日常体验：
| 你的日常场景 | 受到的法规影响 |
|---|---|
| 使用 AI 生成图片发朋友圈 | 中国要求 AI 生成内容添加标识，未标注可能违规 |
| 用 AI 写论文摘要 | 多数高校要求标注 AI 使用情况，否则视为学术不端 |
| AI 推荐你看的短视频 | 中国《互联网信息服务算法推荐管理规定》要求平台提供关闭算法推荐的选项 |
| 求职时被 AI 筛选简历 | 欧盟 AI 法案将招聘 AI 列为"高风险"，要求透明度和人工审核 |
实际案例：2024 年，国内多个短视频平台开始在 AI 生成的内容上添加"AI 生成"水印标识。这正是《生成式人工智能服务管理暂行办法》中"标识义务"条款的落地。如果你在这些平台上发布 AI 生成的视频却未标注，可能面临内容被下架的风险。
？ 思辨时刻：技术中立是神话吗？谁在决定 AI 的价值观？
"技术是中立的，关键看人怎么用"——这是一个常见的说法。但事实真的如此吗？
思考以下问题：
- AI 的训练数据由人选择，算法由人设计，评估标准由人制定——在这个过程中，"中立"是否可能？
- 当不同国家对 AI 的监管标准不同时，一家跨国 AI 公司应该遵守哪个标准？
- 如果你有权为 AI 制定一条规则，你会制定什么？